HCI poscognitivista: los primeros pioneros de la HCI: Bush, Licklider, SAGE y Engelbart (parte 3)

Introducción

En este capítulo describo las raíces de la relación histórica del campo de la HCI con la ciencia cognitiva y la psicología, así como las ideas de los primeros pioneros de la HCI, que consideraban su trabajo como un aumento del intelecto humano. Después pasaré a un análisis más profundo de qué supuestos axiomáticos adoptó la HCI bajo la influencia del paradigma del cognitivismo y de cómo se manifestó esto en la conceptualización del ser humano y de la cognición humana. A continuación analizo una selección de importantes respuestas críticas al cognitivismo, tras las cuales seguirá el núcleo de esta sección, el análisis de las teorías poscognitivistas de la HCI, entre las que incluyo la fenomenología, la posfenomenología y las teorías de la cognición extendida y distribuida.

Una historia no convencional de la HCI: los primeros pioneros de la cognición extendida y de la teoría de la interfaz

Vannevar Bush y la memoria extendida

El primer pionero es Vannevar Bush, con su influyente artículo As We May Think de 1945. En él, Bush presentó un dispositivo hipotético, el Memex (MEMory EXtended, memoria extendida), que permitiría editar y encontrar rápidamente cualquier información almacenada en microfilmes y enlazada mediante lo que se conoce como senderos (trails). La propuesta de enlazar documentos mediante vínculos no lineales que simularan el pensamiento asociativo del cerebro humano fue una idea revolucionaria e inspiró a otros investigadores. Bush es muy citado en la bibliografía sobre la historia del hipertexto y los inicios de la web y, según el especialista checo en ciencias de la información Jiří Cejpek, tuvo un impacto innegable en el campo de las ciencias de la información¹. Sin embargo, en el artículo también encontramos un primer esbozo de una nueva forma de interacción no solo con el propio dispositivo, sino también con la información. Bush propuso una interfaz visual, parecida a la tableta actual con un lápiz táctil como dispositivo de entrada, a través de la cual una persona podría trabajar e interactuar con una base de datos de conocimientos vasta e inimaginable para la mente y la memoria humanas. También por eso Bush concibió su Memex como una extensión de la cognición humana y «un suplemento ampliado e íntimo de su memoria»².

J. C. R. Licklider y la simbiosis hombre-ordenador

J. C. R. Licklider continuó directamente la obra de Bush. Investigador en psicoacústica en sus inicios, Licklider estudiaba la manera en que el cerebro convierte las vibraciones mecánicas del aire en una señal eléctrica que interpretamos como sonido. Los cálculos de su investigación se volvieron demasiado exigentes, por lo que decidió centrarse en cómo automatizar los cálculos rutinarios y las operaciones repetitivas. Respondió a su pregunta en 1960 con la publicación del artículo Man-computer symbiosis, en el que presentó un desarrollo esperado en la interacción cooperativa entre los hombres y los ordenadores electrónicos, al que, inspirándose en la naturaleza viva, llamó relación simbiótica. Licklider suponía que en un futuro próximo los ordenadores superarían notablemente al ser humano en las operaciones algoritmizables. Por eso deberían dejárseles tales operaciones, y el papel del ser humano se desplazaría hacia la definición de objetivos, la formulación de hipótesis y la evaluación de resultados. Según Licklider, ceder una determinada parte del pensamiento debía responder también a preguntas sobre el funcionamiento de la cognición humana. En comparación con Bush, sin embargo, Licklider rechaza que los ordenadores deban ser solo una extensión humana, es decir, una amplificación de lo que el ser humano ya es capaz de hacer; deberían, más bien, proporcionarle capacidades completamente nuevas. Con la simbiosis, Licklider subraya la convivencia en asociación íntima de dos organismos disímiles. En esa relación humano-ordenador, ambas partes contribuirán a la actividad en igual medida, de modo que será difícil separarlas limpiamente en el análisis³. Ahora bien, los organismos disímiles necesitan algún mediador para comunicarse. Y es que los ordenadores trabajan en tiempo real a una frecuencia completamente distinta. La tarea de enmascarar y compensar esta diferencia corresponde a la interfaz. Esta función de la interfaz resultó indispensable en el proyecto estadounidense del sistema de radar SAGE, en el que Licklider participó como experto en factores humanos.

El sistema interactivo SAGE en el contexto de la investigación sobre la cognición

El Semi-Automatic Ground Environment, es decir, SAGE, fue el sistema de defensa de la Fuerza Aérea estadounidense de mediados de los años cincuenta contra un posible ataque de la Unión Soviética. Fue la primera red informática y un ensamblaje de todas las estaciones de radar estadounidenses y de las primeras pantallas interactivas, en las que los datos brutos de los radares se mostraban en forma de puntos, como información visual sobre la posición de los aviones enemigos. El operador de una pantalla así podía, mediante un lápiz óptico, ordenar al ordenador que siguiera un punto determinado. Lev Manovich observa que el sistema SAGE contenía todos los elementos principales de la interfaz moderna entre el ser humano y el ordenador, pues, además de mostrar la «realidad» y la información en tiempo real, la pantalla era el vehículo para incidir directamente en la realidad⁴. El operador del sistema SAGE se sentaba frente a una pantalla que era una ventana a un complejo militar-tecnológico masivamente distribuido, en el que los componentes humanos «estaban plenamente integrados en el circuito mecanizado de detección, decisión y respuesta»⁵.

Paul Edwards⁶ traza el contexto histórico de la época en la que Licklider escribía sobre la simbiosis hombre-ordenador. El sistema SAGE fue uno de los muchos esfuerzos del ejército estadounidense y de los intelectuales académicos en el marco del discurso de la hegemonía política de los Estados Unidos en el «mundo cerrado», en el que la principal estrategia de contención (containment) se realizaría en una posible defensa total y centralizada frente al enemigo. Edwards sostiene que el afán de controlar la integración del ser humano y el ordenador con fines militares impulsó la investigación en inteligencia artificial y en psicología⁷. El análisis de Edwards muestra además que la concepción cibernética del ser humano y la máquina como componentes equivalentes de un sistema, la influencia de la teoría de la información de Shannon y la necesidad de integrar los «factores humanos» en los sistemas militar-tecnológicos condujeron a la investigación de la mente humana bajo el nuevo paradigma de lo que se conoce como cognitivismo. Como mostraré más adelante en este trabajo, la investigación de la cognición humana rechazó el modelo conductista de estímulo y respuesta y empezó a estudiarla sobre la base de representaciones internas y del procesamiento de la información de carácter simbólico, con lo que el pensamiento humano comenzó a verse a través de la metáfora del ordenador.

Douglas Engelbart, el intelecto aumentado y la interfaz

De Engelbart, otro de los primeros pioneros de la HCI, la bibliografía suele mencionar que fue el diseñador del primer ratón de ordenador o el creador del software oN-Line System (NLS), que presentó al público durante su etapa en el Stanford Research Institute (SRI). Al sistema NLS se deben muchas innovaciones pioneras: además de usar el ratón como dispositivo de entrada, contenía una interfaz gráfica de usuario, mostrada en una pantalla de mapa de bits, que utilizaba «ventanas» para la multitarea y para mostrar varias aplicaciones a la vez. Fue también el primer software diseñado para la colaboración de varios usuarios que contenía la tecnología de los enlaces de hipertexto, y aportó muchas otras innovaciones pioneras⁸. Aunque el sistema NLS merece con razón la atención de los historiadores del hipertexto y de la web, pertenece solo a una fase posterior del empeño de Engelbart por aumentar el intelecto humano y permitir a las personas hacer frente a la complejidad de los problemas que forman parte de la vida moderna.

Y es que, si nos fijamos en el artículo Augmenting Human Intellect: a Conceptual framework⁹ de 1962 (publicado dos años después del artículo de Licklider), veremos en él todo el fundamento teórico que Engelbart intentó realizar desde entonces. Para este trabajo, lo más relevante del artículo es la descripción de la influencia de la tecnología y del lenguaje en la cognición humana y de la función que la interfaz desempeñará en el aumento del intelecto humano.

Ya al comienzo del artículo, Engelbart explica que con «aumentar el intelecto humano» se refiere a incrementar la capacidad del hombre para comprender y resolver con más rapidez y mejor situaciones que hasta entonces habían sido demasiado complejas. Según Engelbart, nuestra cultura nos proporciona varios medios para aumentar el intelecto. Además del aprendizaje y el entrenamiento, y de ciertos métodos para alcanzar un objetivo, nos aumentan el intelecto el lenguaje y los artefactos (tecnológicos). Engelbart ve estos cuatro elementos, completados por el ser humano, como partes de un único sistema integrado, al que llama H-LAM/T por las iniciales de sus partes. Puesto que estas partes del todo están interconectadas e interactúan entre sí, Engelbart escribe que un cambio en una de ellas puede suscitar en otra propiedades y capacidades latentes y, con ello, cambiar fundamentalmente todo el sistema. Para Engelbart, el lugar de gran potencial para aumentar el intelecto humano es precisamente la parte de los «artefactos», para la que la llegada del ordenador digital y de internet supone un salto potencialmente grande.

Engelbart no intentó especular sobre si la propia inteligencia humana natural puede incrementarse, pero creía que el todo simbiótico y una especie de cíborg hombre-máquina, o sea, el sistema H-LAM/T, sería al final algo más que solo sus partes. En cuanto a la inteligencia, Engelbart, por un lado, sitúa inequívocamente la inteligencia humana en las neuronas del cerebro, pero al mismo tiempo escribe que se trata de la capa más baja de un todo en el que cada capa superior proporciona mayor abstracción y «sofisticación fenomenológica». Al mismo tiempo, es en el juego recíproco y la sinergia de estas capas donde, en último análisis, deberíamos buscar la inteligencia. Dicho de otro modo, la inteligencia está distribuida en los componentes del sistema H-LAM/T y es, por tanto, una propiedad emergente que surge de las interacciones de los distintos componentes del sistema.

La concepción de Engelbart del sistema H-LAM/T incluía al ser humano y al artefacto tecnológico como sus partes más importantes, que tienen procesos propios e incompatibles, con lo que forman dos dominios separados. Para que puedan interactuar y cooperar entre sí, lo cual es para Engelbart la condición del funcionamiento de todo el sistema H-LAM/T, es necesario introducir un mediador que compense su incompatibilidad. En el H-LAM/T, este mediador es la interfaz. El término «interfaz» se utilizaba ya antes en el contexto de la tecnología, bajo la denominación «man-machine interface». Quizá también porque en aquella época aún no existía un predominio de la interfaz gráfica de usuario (GUI) como el que vemos hoy, Engelbart podía (o incluso debía) mirar la interfaz de un modo mucho más abstracto y universal. Como se desprende del esquema adjunto más abajo, tomado del artículo de 1962, Engelbart no entendía la interfaz como algo que forma parte del artefacto como tal, tal como nos sugeriría nuestra miope visión actual, influida por la «pantalla» y por la visualidad de la interfaz, sino como una frontera o un límite «a través del cual se intercambia energía entre los dos dominios»¹⁰, o también como algo intermedio, un mediador o, mejor, un medio.

Figura 1 Esquema del sistema H-LAM/T de Engelbart

¿Qué media exactamente la interfaz? Según Engelbart, la interfaz crea una relación y acopla (couple) los componentes del ser humano y del artefacto, que tienen procesos especiales de «matching» (de adaptación) que abstraen su complejidad interna. La interfaz es así la relación de estas capas superficiales y abstractivas, que, sin embargo, son ellas mismas resultado de procesos mucho más profundos. A modo de explicación, Engelbart pone el ejemplo de un dedo y de la tecla de una máquina de escribir clásica. Escribe que el dedo y la tecla de la máquina de escribir son los procesos «matching» resultantes de procesos más profundos: en el ser humano, de aquellos que son responsables de producir el texto en cuestión, y en el artefacto, de aquellos que imprimen con tinta la letra sobre el papel.

Al preferir la denominación «man-artifact interface», Engelbart se distancia de la idea de que el ordenador u otras máquinas sean los únicos ejemplos en los que la interfaz desempeña un papel. En su lugar, define la interfaz de forma universal como la relación entre el ser humano y un artefacto (por ejemplo, un lápiz, el papel, un ordenador, una central eléctrica, el acelerador de partículas del CERN).

Puesto que la existencia de los artefactos humanos se remonta a la prehistoria, cabe preguntarse si realmente podemos analizar nuestra relación con los artefactos, mediada por la interfaz, en términos tan generales. Quizá por eso Engelbart matiza su definición precisando que, entre los «componentes» del ser humano y del artefacto, la interfaz media una relación que conduce a procesos superiores, compuestos.

Pero ¿qué son los procesos compuestos? Se trata de cualquier actividad que solo puede llevarse a cabo con la cooperación exitosa de ambos componentes, el ser humano y el artefacto. Engelbart no comenta qué deberíamos considerar un proceso compuesto y qué no, así que quizá podríamos al menos trazar algunos límites del espectro dentro de los cuales su definición tiene sentido. En un extremo del espectro puede estar, por ejemplo, el manejo de un acelerador de partículas, donde no podemos prescindir de los artefactos tecnológicos ni de la interfaz; en el otro está, por ejemplo, caminar por un campo, donde podemos prescindir del artefacto (zapatos), aunque no resulte agradable. Para nuestros fines, consideremos que todo lo demás se encuentra en una zona gris y sujeto a la interpretación filosófica de la situación dada, lo que, sorprendentemente, puede significar que en una situación determinada un proceso claramente no compuesto, como el pensamiento humano, puede problematizarse: no solo ante un diagnóstico de la enfermedad de Alzheimer, sino también cuando vamos con prisa al trabajo, un dispositivo móvil inteligente puede servirnos como un artefacto sin el cual no lograríamos realizar la tarea en cuestión (llamar al número correcto).

Si el ejemplo mencionado es una instancia adecuada del aumento del intelecto humano, o si podemos considerar un dispositivo móvil inteligente parte de nuestro sistema cognitivo, es una pregunta que apunta al debate teórico actual en los campos de la ciencia cognitiva y la filosofía de la mente, de los que este trabajo se nutrirá en las secciones siguientes. Concretamente, en la sección dedicada a las teorías poscognitivistas de la HCI presentaré teorías que tienen un mayor potencial para explicar qué papel desempeñan los artefactos en nuestra cognición en el contexto de la investigación actual. Y no solo los artefactos. Ya del esquema de Engelbart y del propio artículo se desprende con claridad que no consideraba la cognición humana ni su sistema H-LAM/T como lo que en la terminología de la teoría de sistemas y de la cibernética¹¹ se denomina un sistema cerrado, sino como un sistema abierto, que recibe información de su contexto. Y ese contexto es el mundo exterior, que no hemos de entender solo como la geografía de la naturaleza, sino también como las influencias sociales y culturales. Para el proyecto de Engelbart la sociocultura era muy importante, pues era precisamente ella la que generaba los distintos medios para aumentar nuestro intelecto, entre los cuales el lenguaje y los artefactos son los que más influyen en nosotros.

Resumen de los primeros pioneros de la HCI y de la interfaz informática

Cada uno de los pioneros mencionados aportó al campo de la HCI, que entonces aún no existía, ideas e inventos que hoy damos por sentados. Con razón se escribe sobre ellos como pioneros del hipertexto, de la interfaz gráfica de usuario, del software de colaboración en equipo, etc. Entre todos esos logros, sin embargo, puede quedar oculta la motivación principal por la que decidieron dedicarse a la interacción del ser humano con el ordenador. A mi juicio, de la lectura de los artículos originales se desprende que todos ellos veían los distintos dispositivos de entrada, la interfaz gráfica de usuario y la tecnología «solo» como pasos intermedios en el camino hacia aumentar la cognición humana e incrementar nuestra capacidad de trabajar con la información en una época de sobrecarga informativa. Esto debería ayudarnos después a hacer frente a la creciente complejidad cotidiana, pero también a cuestiones científicas y sociales de gran alcance, entre las que hoy contaríamos los problemas climáticos, ecológicos o humanitarios.

Fue sobre todo Engelbart quien, en el contexto de la HCI, desarrolló la idea del intelecto humano aumentado, en la que el lado biológico del ser humano y su cerebro forman parte de un sistema cibernético u organismo cíborg, en el que el ser humano interactúa con la tecnología y con el entorno exterior. Para esta interacción y este «intercambio de energía» es imprescindible la interfaz, que allana las diferencias entre los componentes biológicos y los artificiales. En esta imagen, la interfaz se convierte en un mediador cognitivo que necesariamente tiene que reducir y abstraer la complejidad real del mundo o de los mecanismos internos de la tecnología. Pues es precisamente esta reducción y este velamiento de la realidad lo que, de forma aparentemente paradójica, constituye el requisito previo para que adquiramos habilidades aumentadas que de otro modo, sin la reducción de la complejidad, no serían posibles. Es una idea que aparecerá todavía varias veces en este trabajo.

Notas

11 notas

1. 1↑

   CEJPEK, Jiří, 2005. Proměny let devadesátých: knihovnictví na prahu informačního věku - děje, myšlenky a názory. Praha: Svaz knihovníků a informačních pracovníků ČR. Aktuality SKIP. ISBN 80-85851-15-6, pp. 28–29.

2. 2↑

   BUSH, Vannevar, 1945. As we may think. The Atlantic [en línea]. July 1945, (JULY 1945 ISSUE) [consulta: 2018-05-05]. Disponible en: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1945/07/as-we-may-think/303881/

3. 3↑

   LICKLIDER, J. C. R., 1960. Man-Computer Symbiosis. In: IRE Transactions on Human Factors in Electronics I. HFE-1. pp. 4-11, el énfasis es mío.

4. 4↑

   MANOVICH, Lev, 1995. An Archeology of a Computer Screen. Kunstforum International. Germany. Disponible también en: http://manovich.net/index.php/projects/archeology-of-a-computer-screen

5. 5↑

   Citado en: MANOVICH, Lev, 1995. An Archeology of a Computer Screen. Kunstforum International. Germany. Disponible también en: http://manovich.net/index.php/projects/archeology-of-a-computer-screen

6. 6↑

   EDWARDS, Paul N., 1996. The closed world: Computers and the politics of discourse in Cold War America. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0262050517.

7. 7↑

   EDWARDS, Paul N., 1996. The closed world: Computers and the politics of discourse in Cold War America. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0262050517, p. 20.

8. 8↑

   En el artículo A lifetime pursuit (Engelbart, 1986), Christina Engelbart describe un total de 24 funciones que el sistema NLS introdujo por primera vez. Además de las ya mencionadas, encontramos entre ellas, por ejemplo, la publicación de hipermedia, el correo electrónico hipermedia, el control de versiones de documentos electrónicos, la teleconferencia con pantalla compartida, la ayuda sensible al contexto o el hecho de que el sistema NLS estableció el primer «internet».

9. 9↑

   ENGELBART, Douglas C., 1962. Augmenting Human Intellect: a conceptual framework. Director of Information Sciences Air Force Office of Scientific Research,. Washington 25, D.C. Disponible también en: http://www.dougengelbart.org/pubs/papers/scanned/Doug_Engelbart-AugmentingHumanIntellect.pdf

10. 10↑

    ENGELBART, Douglas C., 1962. Augmenting Human Intellect: a conceptual framework. Director of Information Sciences Air Force Office of Scientific Research,. Washington 25, D.C. Disponible también en: http://www.dougengelbart.org/pubs/papers/scanned/Doug_Engelbart-AugmentingHumanIntellect.pdf, pp. 20–21.

11. 11↑

    VON BERTALANFFY, Ludwig, 1968. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller. ISBN 0-8076-0453-4.

Bibliografía

8 fuentes

• BUSH, Vannevar, 1945. As we may think. The Atlantic [en línea]. July 1945, (JULY 1945 ISSUE) [consulta: 2018-05-05]. Disponible en: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1945/07/as-we-may-think/303881/
• CEJPEK, Jiří, 2005. Proměny let devadesátých: knihovnictví na prahu informačního věku - děje, myšlenky a názory. Praha: Svaz knihovníků a informačních pracovníků ČR. Aktuality SKIP. ISBN 80-85851-15-6.
• EDWARDS, Paul N., 1996. The closed world: Computers and the politics of discourse in Cold War America. Cambridge, Mass.: MIT Press. ISBN 978-0262050517.
• ENGELBART, Christina, 1986. A Lifetime Pursuit: a brief history of Doug Engelbart's work by Christina Engelbart [en línea]. [consulta: 2018-05-06]. Disponible en: http://www.dougengelbart.org/history/engelbart.html
• ENGELBART, Douglas C., 1962. Augmenting Human Intellect: a conceptual framework. Director of Information Sciences Air Force Office of Scientific Research,. Washington 25, D.C. Disponible también en: http://www.dougengelbart.org/pubs/papers/scanned/Doug_Engelbart-AugmentingHumanIntellect.pdf
• LICKLIDER, J. C. R., 1960. Man-Computer Symbiosis. In: IRE Transactions on Human Factors in Electronics I. HFE-1. pp. 4-11.
• MANOVICH, Lev, 1995. An Archeology of a Computer Screen. Kunstforum International. Germany. Disponible también en: http://manovich.net/index.php/projects/archeology-of-a-computer-screen
• VON BERTALANFFY, Ludwig, 1968. General System Theory: Foundations, Development, Applications. New York: George Braziller. ISBN 0-8076-0453-4.