Le texte qui suit est la transcription de ma présentation lors de la toute première Pecha Kucha #SNMtalks organisée par les Études des nouveaux médias de la Faculté des lettres de l’Université Charles
Le design a changé au XXe siècle. De nouvelles disciplines sont apparues, nous sommes passés du monde physique au monde numérique, et de nombreux théoriciens ont pris conscience que les compétences et les méthodes des designers peuvent servir non seulement à concevoir des objets, mais aussi au changement social. Et c’est précisément de ce potentiel du design que je veux parler.
Pour comprendre le potentiel extraordinaire du design, tournons-nous au contraire vers un objet tout à fait ordinaire : la bouteille en PET. Quelle est sa fonction ? Quelle est sa signification ? La plupart des gens diront qu’on peut y boire et que sa forme a été conçue spécialement pour cet usage. C’est le bon vieux slogan « la forme suit la fonction ».
Mais les gens utilisent aussi la bouteille en PET autrement, par exemple dans le jardinage durable, où la bouteille en PET acquiert d’un coup non seulement une nouvelle fonction, celle de pot de fleurs, mais aussi une signification tout à fait opposée : de symbole du gaspillage de plastique, elle devient un instrument pour un monde meilleur. Mais surtout, la fonction suit la forme ! Car c’est à partir de sa forme que les gens se sont dit qu’elle pourrait servir de pot de fleurs.
Où en sommes-nous arrivés ? Nous voyons que les significations et les fonctions des objets ne sont pas fixes, mais socialement construites, dépendantes du contexte, de la personne, du hasard, de la créativité, etc.
Pourquoi en est-il ainsi ? C’est que, dès que nous lâchons les objets dans le monde, ils s’enchevêtrent, pour le dire métaphoriquement, dans un réseau complexe plein de choses, de personnes, de relations, de contextes et d’idées. Et pour comprendre non seulement les fonctions, mais aussi la signification des choses, nous devons les replacer dans une perspective plus large, nous devons les regarder comme un système.
Benjamin Bratton décrit l’une des manières possibles de voir le monde comme un système. Il l’appelle le Stack (la Pile), composé de plusieurs niveaux dont chacun fournit des ressources aux autres. C’est une mégastructure planétaire faite de réseaux, de cloud, d’applications mobiles, de smart cities, d’internet des objets.
Il faut dire qu’un tel système change sans cesse et qu’il est chaotique. Si chaotique que créer pour lui quelque chose qui soit parfaitement fonctionnel est une illusion. Le design relève moins de la fonctionnalité que de la non-fonctionnalité et des rustines provisoires.
Cela ne veut pas dire que les designers soient impuissants face au chaos, car ce qui les rend uniques, c’est justement leur talent pour se mouvoir dans l’indétermination. Comme s’ils aimaient patauger dans la boue du chaos, où ils sont capables de créer de nouveaux motifs, de nouvelles significations et de nouvelles fonctions.
Le design est ainsi une manière d’être qui se tient à la frontière entre chaos et ordre. Le designer est le véritable Übermensch de Friedrich Nietzsche, car il crée dans ce monde ses propres valeurs nouvelles, exactement comme Nietzsche l’exigeait. Le designer est théoricien et praticien, il est littéralement un philosophe au marteau qui ne détruit pas, mais crée.
Comment, précisément, le designer se meut-il dans ce réseau chaotique ? En pensant de manière systémique. La pensée systémique désigne la capacité de penser aux niveaux macroscopique et microscopique, la capacité de voir de nouvelles relations tout en sachant que le tout est plus que la somme de ses parties.
Je commencerai par montrer à quoi ressemble l’absence de pensée systémique, par exemple le plan d’urbanisme de Paris conçu par Le Corbusier. Comme il ne pensait pas de manière systémique, il ignora les besoins humains de verdure, de confort et de sécurité, et conçut ainsi un grand cimetière de béton, mort.
À l’inverse, l’iPhone est un exemple de pensée systémique. À mon avis, il a réussi surtout parce qu’il permettait aux utilisateurs eux-mêmes de remplir de leurs propres significations et fonctions ce réseau complexe dans lequel l’iPhone se trouve en tant qu’objet. Comment ? L’iPhone est une sorte de contenant-plateforme auquel nous ajoutons des applications, qui sont alors elles-mêmes les fonctions et les significations.
Car l’iPhone n’est pas seulement un téléphone pour l’utilisateur. Il signifie le lien avec ma grand-mère quand je suis à l’étranger, il signifie la recherche d’un partenaire, la recherche d’un emploi, il signifie apprendre l’espagnol, jouer à des jeux, lire un livre, ou encore un presse-papier très, très cher quand il se casse.
Mais les designers peuvent appliquer la pensée systémique non seulement aux objets, mais aussi à la société et à la culture, voire aux problèmes économiques et politiques qui existent dans une zone grise où ni l’État ni le secteur commercial n’ont trouvé la bonne recette, non par manque de financement, mais par incapacité à relier de manière créative des choses disparates.
Appelons le design pour le changement social activisme du design : les designers, par leur talent, ne contribuent pas seulement à résoudre les problèmes de société, mais ils les découvrent aussi. Mon exemple préféré d’activisme du design vient des Pays-Bas, où la cherté du logement pose problème aussi bien aux étudiants qu’aux personnes âgées. Un projet local est l’exemple d’une intervention de design intelligente, puisqu’il résout les problèmes des deux groupes en offrant une maison de retraite où, en même temps, des jeunes sont logés gratuitement à condition de s’occuper, pendant la semaine, de leurs colocataires plus âgés. Uber est un autre exemple d’activisme du design ; en tant qu’innovation sociale disruptive, il s’est cependant heurté à la résistance et aux limites du système lui-même, définies par la politique et les lois.
Humanitas Deventer
Il semble que si quelque chose de fondamental doit changer dans la société, les designers doivent tourner leur attention aussi vers la politique. Et c’est d’ailleurs ce qui se passe. Du studio danois MindLab, qui a redesigné l’enseignement public, à l’initiative de l’Union européenne Design for Europe, qui soutient l’innovation dans le secteur privé comme dans le secteur public.
Cela signifie-t-il que nous verrons en politique davantage de designers et moins de juristes et de médecins ? Difficile à dire ; le design ne peut certainement pas remplacer la politique, mais le design, en tant que combinaison de théorie et de pratique et de pensée systémique, a une chance tout à fait réelle de changer le monde.
Comment est notre monde ? Comme vous le savez sans doute, nous sommes entrés dans la nouvelle ère de l’anthropocène, où l’être humain influence tous les systèmes planétaires, qui deviennent ainsi sociaux. L’être humain influence tous les systèmes et, en même temps, il est influencé par eux en retour, par une boucle de rétroaction. C’est pourquoi nous devrions exiger une pensée systémique qui crée de l’ordre à partir du chaos du monde. Et cela… les designers savent le faire.