En el nivel más general, el BioArt es una actividad artística en la que el lienzo artístico imaginario y el material son organismos vivos, biológicos, sus procesos y su comportamiento. Junto a los métodos artísticos, los artistas se apropian también de métodos empleados tradicionalmente en las disciplinas científicas.
Como el BioArt se mueve en la frontera entre lo vivo y lo artificial, plantea también cuestiones éticas. Los artistas son conscientes de ello, y muchos entienden sus proyectos de bioarte como un sondeo de lo que es socialmente admisible en el contexto de la modificación de organismos biológicos y de la ingeniería genética. Por eso también uno de los proyectos de bioarte más conocidos, la conejita fluorescente Alba de Eduardo Kac, no trata solo de la creación del «objeto» en sí (un conejo modificado genéticamente), sino también de la recepción social de la obra y de provocar un debate sobre cómo el método científico de la ingeniería genética puede influir, o influye ya, en nuestra comprensión tradicional de la naturaleza, de la biología, de la dicotomía entre lo natural y lo artificial, etc.
Con la llegada del método CRISPR, mediante el cual podemos realmente modificar el código genético de un organismo de modo que los cambios introducidos se propaguen también a las generaciones siguientes, los problemas éticos sobre los que el proyecto «transgénico» (= transferencia de genes entre organismos) de Eduardo Kac llamó inocentemente la atención se multiplican considerablemente. Por un lado es deseable, por ejemplo, modificar los mosquitos para que no transmitan la malaria; o, algo más polémico, ofrecer a los padres la posibilidad de eliminar del embrión los genes que aumentan la probabilidad de que se manifieste una enfermedad o discapacidad grave. Pero si la edición del ADN humano se convirtiera de verdad en un método corriente, un método puramente científico pasaría a ser un problema político y cultural, en el que surgen las preguntas de quién tendrá acceso a estos métodos y cuándo. ¿Formarán parte de la sanidad pública, o serán solo un procedimiento para quienes lo paguen? Mientras que el mundo occidental considera conscientemente tales preguntas un tabú, lo cual no ayuda en absoluto al examen crítico ni al debate, China se ha convertido discretamente en una potencia científica en genómica e ingeniería genética. La política china del hijo único es en realidad una forma de ingeniería social, y China vigila con celo a los niños desde muy pequeños para poder predecir y recomendar a qué deberían dedicarse en la vida. CRISPR, al parecer, será para China solo otro método para proseguir su empeño.
El mundo occidental no quiere ni oír hablar de tales proyectos. La cuestión es cuánto tiempo podremos seguir escondiendo la cabeza bajo el ala; ¿cuánto tardarán los más pudientes en viajar a países donde las modificaciones genéticas sean legales, para asegurarse a sí mismos y a sus hijos los comportamientos y funciones que consideren beneficiosos?
El BioArt, a mi juicio, puede romper esta amnesia al agitar la conciencia de lo que es posible no solo tecnológica, sino también éticamente.
En nuestro ensimismamiento, alias el bueno y viejo antropocentrismo, olvidaríamos fácilmente que la interacción entre lo vivo y lo artificial trae polémica también del otro lado: en lo artificial. Es muy posible que en el camino hacia una inteligencia puramente artificial pasemos por un eslabón intermedio, es decir, por el cíborg. Pues crear una nueva forma de inteligencia es, me parece, una tarea mucho más difícil que fundirse con el cerebro humano ya existente y creado por la evolución. A la revolución la precederá la evolución. Solo los cambios cuantitativos conducirán a los cualitativos.
Uno de los proyectos de bioarte de alta tecnología que intenta crear un organismo cibernético es la obra de la artista eslovena Maja Smrekar. Su proyecto Ion Flux / First level de 2010 incluye el uso de un biochip que estimula eléctricamente células neuronales y al mismo tiempo lee la salida de las señales que devuelven las células. Las células neuronales estimuladas forman una red neuronal que irá aprendiendo y conservando los cambios del aprendizaje en una memoria formada. El propósito, en palabras de la artista, es crear mediante este proceso un «ser emancipado», cuyo comportamiento dependerá de la estructura de la red neuronal, que, como en los seres humanos, cambia en función del aprendizaje. (Ion Flux / First level).
Muchos futuristas conocidos, encabezados por ejemplo por Ray Kurzweil, creen que la inteligencia artificial no será en un futuro cercano mera ficción, sino realidad. En cuanto eso ocurra, la inteligencia artificial, con una mente digital y una potencia de cálculo prácticamente ilimitada, superará al cerebro humano, sobre el cual Kurzweil escribe:
«El cerebro humano contiene 100 000 millones de neuronas, y entre dos neuronas existen 1000 conexiones. Estas conexiones funcionan muy despacio, al nivel de 200 cálculos por segundo. Pero 100 000 millones de neuronas multiplicadas por 1000 conexiones forman un paralelismo del orden de 100 billones. Si multiplicamos esta cifra por 200 cálculos por segundo, salen 20 000 billones de cálculos por segundo o, en terminología informática, 20 000 millones de MIPS. Y tendremos 20 000 millones de MIPS por 1000 dólares para el año 2020». (The human machine merger: are we headed for the matrix?)
La ley del crecimiento exponencial del proceso evolutivo, que Kurzweil promueve a menudo, nos dice que en 2055, por el mismo precio, obtendremos un procesador con la potencia de los cerebros de todas las personas del planeta. Con estas cifras, los actuales escarceos con la problemática ética de la investigación china, o los temores al desempleo tecnológico, parecen triviales. Y, sin embargo, parten del mismo principio: el crecimiento exponencial de la potencia y las capacidades de la tecnología.
En los últimos años, la cultura mainstream ha empezado de verdad a hablar más de la influencia de la tecnología y de los robots (antropomorfizados). Es solo la superficie de lo que significa la inteligencia artificial: la relevancia futura de la humanidad. Pero quizá exista una solución sencilla. Que prohibamos el desarrollo de esta tecnología. Para ello, sin embargo, haría falta el consenso de todos los países e instituciones capaces de un desarrollo técnicamente tan exigente. No me parece probable, pues hay varias razones para tomar esta dirección; el dominio económico y el militar son las primeras que a uno se le ocurren.
¿Cuánto aguantará la humanidad como organismo? Quién sabe, pero parece que, si dentro de unos años queremos estar a la altura de las entidades que nosotros mismos hemos creado, tendremos que rediseñarnos a nosotros mismos e implementar al menos algo de lo que hemos puesto en la creación de la IA. Nos fundiremos con la tecnología. Tendremos que hacerlo. Y ya es hora de que este concepto penetre en la conciencia colectiva y en la imaginación de la humanidad. El arte está muy bien situado para ello, pues además de conceptos y teorías puede producir objetos perceptibles que, en tanto que manifestaciones de ideas, son más accesibles a un público más amplio. El BioArt, como investigación artística de la simbiosis entre lo tecnológico y lo orgánico, desempeña un papel fundamental en la difusión de ideas y en la educación del público sobre lo que será una época al menos tan significativa como todas las revoluciones tecnológicas anteriores juntas.
La técnica como provocación de la naturaleza devorará también a su creador. Ya Heidegger advirtió de ello. No sabemos lo destructivo que será este acontecimiento. Pero toda la dicotomía entre lo humano y lo artificial parecerá de repente demasiado humana.
Fuentes:
Ion Flux / First level (2010). Maja Smrekar [online]. [consulta: 2016-09-17]. Disponible en: http://majasmrekar.org/ion-flux
The human machine merger: are we headed for the matrix? Kurzweil Accelerating Intelligence [online]. [consulta: 2016-09-17]. Disponible en: http://www.kurzweilai.net/the-human-machine-merger-are-we-headed-for-the-matrix